sabato 19 gennaio 2008

Ricatti...Ricatti...Ricatti...

«Tutta la maggioranza condivida la sua relazione, mozione pro Clemente o sarà crisi» ergo ennesimo ricatto da parte dell'Udeur attraverso le parole del suo capogruppo alla Camera Fabris...
.
La tensione sale all'interno della stessa maggioranza che deve fare i conti, in primo luogo, con l'ultimatum lanciato dal capogruppo dell'Udeur alla Camera, Mauro Fabris. «Se la maggioranza lunedì non vota una mozione di totale condivisione di quanto ha detto il Ministro in Aula, una formula del tipo "ascoltata la relazione del governo, si approva...", allora non c’è più una maggioranza non solo dal punto di vista numerico, ma politico, e i nostri voti non si contano più» (torniamo ai soliti ricatti) spiega Fabris a proposito della relazione sullo stato della giustizia che Mastella ha depositato alle Camera mercoledì, giorno in cui ha annunciato le dimissioni (giorno storico da segnare sul calendario).
.
Piccola parentesi: Mastella è stato nominato (che coraggio) Ministro della Giustizia, perchè una volta promessa l'alleanza con il "centro-sinistra" (sempre che esista una idea di sinistra), ha ricattato Prodi; il ricatto era abbastanza chiaro, o mi metti una poltrona sotto il ciapet o ti levo subito tutti gli appoggi del grandissimo strepitosissimo spettacolarissimo partito Udeur... In quanto Prodi era (e ora lo è sempre di più) a capo di una maggioranza debole, ha dovuto cedere a questo ricatto, e allora, quale poltrona più bella e comoda esiste se non quella della Giustizia?!? Ora scusate l'indegno... MINISTRO DELLA GIUSTIZIA?!?!?!?!?!?!?!?!?!?! Ca**o sarà importante il Ministro della Giustizia?! Mettiamo questa carica in mano ad un mercenario che fino a 3 mesi prima dalla nomina faceva parte della passata maggioranza (che ricordo era il CDX)?! Ci siamo fatti ricattare da il mercenario concussore Ceppalonico Mastella, leader di un partito con il 1,4% dei voti!!!! NON è POSSIBILE!
.
Intanto tra l'esponente dell'Udeur Fabris e il ministro Antonio Di Pietro scoppia la polemica: «Di Pietro non ha finito la campagna elettorale, anzi la sta continuando. Avete sentito cosa ha detto ieri Donadi. Vedremo lunedì». E la replica proprio del capogruppo dell'Italia dei valori alla Camera Massimo Donadi, non si è fatta attendere. «Impossibile votare a favore delle parole pronunciate mercoledì dall'ex ministro della Giustizia Clemente Mastella in Aula». E lo stesso Di Pietro poco dopo rincara: «Questo governo crede anch'egli che ci sia un complotto giudiziario ogni volta che in Italia si indaga su un politico? Crede che la magistratura sia un'emergenza democratica per il Paese? Risolva questo problema il presidente del Consiglio e poi si capirà questo governo con chi deve stare».
.
Mastella, dal canto suo, non gli resta altro da fare che attacare colore che lo "hanno tradito" «Mi hanno lasciato solo in aula. Il Governo non c'era e io mi chiedo: ma, anche umanamente, me lo merito?» (SIIIIIIIIIIIIIIIIIII, o meglio, come ex Ministro, non te lo meriti in quanto carica importante di uno Stato... è proprio umanamente che te lo meriti!!!)
.
Mastella, però salva Prodi (forse perchè in quasi 2 anni l'ha fatto sedere su una bella poltrona rossa) che, aggiunge, «si è sempre comportato benissimo» ed è invece contro Antonio Di Pietro «che non ha mostrato alcun rispetto» e sul Pd che si appuntano le critiche del leader dell'Udeur: «Davvero, ci sono proprio tanti cuor di leone nel Partito democratico -ironizza- solo Vannino Chiti è venuto in aula con me la mattina delle dimissioni, gli altri avevano tutti da fare e queste sono cose che ti segnano». Quanto all'inchiesta «io e Sandra abbiamo subito un atto di cattiveria giuridica. Se mi avessero mandato un avviso di garanzia, io non sarei stato tenuto a dimettermi. Invece mi hanno indagato perché vogliono ammazzarmi politicamente, volevano che togliessi il disturbo dal Ministero della Giustizia». Ora, voglio dire, DEVE FARE VITTIMISMO ANCHE ORA?! MA BASTA! Non si può sempre sperare nel buonismo di chi ti ascolta, non si può sempre sperare in un cambio di rotta (sempre a tuo favore). Hai distrutto la giustizia, hai distrutto l'idea di giustizia, sei stato il più indagato di tutta Italia, e potremmo continuare per ore... Quindi dacci un TAGLIO con il vittimismo, diventi più ridicolo di quanto tu già sia!
.
Tra l'altro, oggi sono iniziati i primi interrogatori delle persone coinvolte nell’inchiesta dei pm Alessandro Cimmino e Maurizio Giordano della Procura di Santa Maria Capua Vetere (Caserta). Sandra Lonardo, moglie di Mastella e presidente del consiglio regionale della Campania, in seguito alle accuse di CONCUSSIONE (art 317 c.p.: "Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio che, abusando della sua qualità e dei suoi poteri costringe o induce taluno a dare o promettere indebitamente, a lui o ad un terzo, denaro od altra utilità, è punito con la reclusione da quattro a dodici anni".) comparirà sabato davanti al gip Caserta, Francesco Chiaromonte, per l'interrogatorio di garanzia. Si tratta di un atto conseguente alla misura degli arresti domiciliari che le sono stati imposti nell'ambito dell'inchiesta nella quale è coinvolto anche il marito (thò strano, Mastella indagato...), nei confronti del quale non sono però stati adottati provvedimenti cautelativi. A seguito dell'azione giudiziaria contro di lui e contro la consorte (e nella quale sono coinvolti altri 23 personaggi tutti più o meno direttamente collegati con l'Udeur), Mastella aveva deciso mercoledì di rassegnare le proprie dimissioni dal governo, confermandole poi 24 ore dopo nel corso di una lunga conferenza stampa in cui il Guardasigilli (ormai dimissionario) ha spiegato di non volere trattamenti di favore. .
.
...Adios Amigos... ed era anche l'ora...

(Fonte: Il Corriere)

14 commenti:

Anonimo ha detto...

si bà se ne è dimesso uno ed il sostituto è ancora + incapace...incredibile davvero...bisogna riandare a votare ormai è l'unica soluzione possibile...si necessita di un cambiamento di rotta così nn si può andare avanti...ci stiamo rendendo conto ke perdiamo sempre di più credibilità nei confronti degli altri paesi???la stampa estera ci sta massacrando e rendendo ridicoli di fronte al mondo per colpa di in insulso governo di centro-sinistra..non ke il precedemte fosse meglio però fino a questi punti nn ci era arrivato--almeno un pò di rispetto degli altri paesi l'avevamo...
by Miche88

Matte ha detto...

Contro la criminalità organizzata
ci vuole fermezza!
Infatti, il governo non si muove.

KciN ha detto...

A dire il vero simao zimbelli d europa da quando è stato eletto Berlusconi nel 2001.
La colpa non è solo dell esecutivo, ma del Parlamento.

Berluisconi non è un politico ed è stato uno degli artefici principali del diffondersi di questo mal costume politico in Italia.

Mi chiedo cosa sarebbe successo se non fosse mai nato..Probabilmente, ci avrebbe pensato qualcun altro..chissà..

Almeno ora i conti sono parzialmente a posto però..ancora 5 anni di berlusconi e dichiaravamo banca rotta.

Per cui nuova leggere elettorale e alle urne..Ma chi speriamo di votare?Con i soliti che occupano il Parlamento da 20 anni cosa potremmo mai cambiare??

Ci vogliono facce nuove!

Fabri ha detto...

Si, servono facce nuove e questo lo sappiamo da tempo...

é inutile ritrovarsi con i vari 70enni al Parlamento e al Governo, perchè una volta che schiantano tutti (e moriranno tutti insieme) andremo a finire nell'anarchia perchè nessuno saprà come si stà al "potere"... Ma finchè nessuno comincerà con questa politica di ringiovanimento dele Parlamento, sarà un lungo (ormai nonp iù tanto lungo) processo di involuzione.

Bobbe Mallei ha detto...

Purtroppo il rinnovo della classe dirigente non è un processo semplice e rapido. Non si crea una classe dirigente dal nulla...e poi siamo sicuri che i giovani siano tanto meglio dei "vecchi"?? Ho l'impressione che siamo circondati da persone che non sanno "stare al potere"...
Sto perdendo sempre più fiducia nelle nostre generazioni, che si appassionano solo per il Grande Fratello e per qualsiasi banalissimo reality...che schifo!!!Non ci dimentichiamo che quelli che siedono nel Parlamento sono i NOSTRI rappresentanti, coloro che NOI abbiamo votato...
Su Berlusconi non mi esprimo, credo che i fatti parlino chiaro: l'ultima delle sue mille perle è questa (riporto un pezzo di intervista...):
"Mastella ha detto quello che io dico da quattordici anni. Si deve dare una regola a questa magistratura che ormai è disistimata e che, secondo i sondaggi, ha la fiducia di appena il 12% degli italiani". Sono affermazioni gravissime: innanzitutto non si crederà mica che l'esecutivo possa essere posto al di sopra del potere giudiziario...ma che siamo ritornati a prima della Rivoluzione Francese?? E poi nessuno credo possa nemmeno pensare che il corpo dei magistrati possa essere sottoposto al volere popolare. In nessun Paese civile si misurano i consensi che hanno coloro che si occupano di punire chi non rispetta la legge.
Ah già che sbadato...ho detto in nessun Paese civile, quindi tutto torna...
Siamo al capolinea gente...

Anonimo ha detto...

hasta la vista clemy!

Anonimo ha detto...

ma questo lo dice te caro nick e nn so da dove attingi la tua cultura...so solo ke con il governo berlusconi tutto questo casino ke sta succedendo nn si sentiva e l'Italia era rispettata e nn maltrattata dalla stampa estera...ppi ke berlusconi nn sa fare politica è un'altra cosa però sapeva farsi valere a livello inrìternazionale...nn andava in giro a fare la mortadella...
by Miche88

Matte ha detto...

E bravo Miche!
Che Berlusconi non sappia fare politica è palese, è un'ottimo imprenditore, il miglior uomo d'affari, ma come politico lascia un po a desiderare.
Però almeno con lui l'Italia non andava completamente a rotoli, il times non ci prendeva per il culo, non venivamo superati da Grecia e Spagna, non avevamo Mastella come ministro della (in)giustizia..
Era un governo di centro destra (il primo che da del fascista a Berlusconi lo mordo), e come tale si comportava. Puoi giudicare sul merito delle sue scelte, puoi dire "avrebbe dovuto fare così anzichè cosà", ma sono solo giudizi di merito.
Prodi sta combinando solo un gigantesco casino.
Così tanti scioperi, manifestazioni, in un governo di centro sinistra, non si erano mai viste..
Un'uso così sconsiderato della fiducia non era mai stato fatto, spaccature così grandi nella maggioranza di turno non si eran mai create.. Ogni giorno un micro partito diverso ricatta tutti, ben sapendo che il suo apporto è deciso per mantenere su il governo.
E' un'usurpazione della "democrazia".

Cambiare classe politica è un rimedio che non funzionerà mai.
E' un po come svitare la lampadina per non vederla accesa.
Se anche ipoteticamente si ponesse un limite di età a chi entra in parlamento (65 anni per esempio), chi pensi controllerà i partiti? Pensi che Berlusconi, Fini, Prodi, Veltroni, una volta raggiunta l'età soglia si faranno da parte?
Pensi che lasceranno i LORO partiti (perchè sono proprio loro) al grido di "avanti i giovani"?
Ovviamente no. Si avrebbero tanti burattini, tanti nuovi volti, ma i cuori, e i cervelli, rimarranno sempre i soliti, finchè morte non ci separi.
Accettalo nick, il tempo della democrazia è finito, viviamo, e vivremo per ancora un bel po di tempo, in una PARTITOCRAZIA.

KciN ha detto...

Grandi cazzate Matte!

Probabilmente a quell età non ti interessavi di Politica!

Ne hai sparate di leggende..

Il Governo Berlusconi, primo Governo per numero di provvedimenti con fiducia e Leggi bocciate dalla Carta Costituzionale , è il governo responsabile delle depenalizzazioni del falso in bilancio, degli indulti economico penali che hanno portato a un incremento delle vasione fiscale di svariati punti percentuali, del recesso economico italiano(i bilani ai tempi chiudevano sempre con il segno meno).

La stampa estera non ci pendeva per il culo??Ma dove vivevi?Su puffo landia?

http://www.repubblica.it/gallerie/online/esteri/berl/9.html

http://www.repubblica.it/gallerie/online/esteri/berl/7.html

http://www.repubblica.it/gallerie/online/esteri/berl/6.html

http://www.repubblica.it/gallerie/online/esteri/berl/3.html

Solo per fare pochi esempi.

Ha messo un Ingegnere al Ministero della Giustizia che ha disintegrato il processo penale e civile aumentando fino a 656 giorni la giacenza media degli incartamenti in corte d appello e che è responsabile del vigente ed incostituzionale sistema para piramidale sui cui è organizzata la magistratura attuale.

Ha dato il ministero delle infrastrutture a Lunardi, che appaltava tutto o quasi alla società di suo figlio, con i risultati che conosciamo..

Non ha risolto il conflitto di interrsi ed ha a più riprese CENSURATO l informazione nazionale (non solo con il decreto bulgaro).

Gli scioperi erano all ordine del giorno, tant è che al liceo manifestavo un giorno si l altro pure.

Poi ricordati che in un paese governato dalle Lobby e dagli interessi contingenti, quando cerchi di liberalizzare scoppiano sempre casini...

Come le inqualificabili proteste dei tassisti o degli autotrasportatori..

Questo governo è stato sotto tutti i profili migliore del precedente.

Se ti è sembrato un "governo di destra" è il caso che ti inizi a studiare un po' di storia e a leggere autori che ti spieghino cosa è la Destra(che so..Indro Montanelli).

Craxi e Berlusconi hanno dato il colpo di grazia alla Nostra Società e tu gli fai pure gli encomi..Vermanete pazzesco.

Ho tanti di quegli incartamenti di giornali e relaizoni di stampe estere sul governo Berlusconi da riempirci una macchina..

E' pazzesco fare affermazioni simili sulla base di pure congetture..idee campate totalmente in aria..

Ed è pericoloso, perchè ti formi un idea della nostra situaizone poltica che esiste solo nel tuo immaginario.

Prima ci prendevano per il culo perchè avevamo eletto Berlusconi(che un grand eimrpenditore non è, perchè gli imprenditori non truffano lo stato ed evadono le tasse, ma creano sviluppo, cosa che lui non ha fatto, favorendo anzi la proliferazione del capitalismo speculativo e parassitario), ora ci prendono per il culo come società.

E non ne hanno tutti i torti, visto i discorsi che ricamate.

Matte ha detto...

Io continuo a dire che l'uomo è uomo ed è ovvio che qualsiasi persona che sale al governo farà i propri interessi, non prendiamoci in giro lo farei anche io, quindi non posso biasimare una persona che fa del conflitto di interessi il suo "stendardo".
Sfato il mito, ogni imprenditore evade le tasse e truffano la stato nel limite del possibile, e spesso anche di più, con tutti i mezzi, vedi Parmalat, Cirio, etc.
Ogni tanto qualcuno viene preso, ma non significa che tutti quelli che evadono sono sempre e comunque presi, anzi..
E io sono fondamentalmente d'accordo con loro, perchè una persona che guadagna 1, 2 milioni di euro usufruisce dei medesimi servizi statali di chi guadagna mille euro, e questo è ingiusto.
Ma questo è un'altro argomento.

Il governo di Berlusconi era di centro-centro destra, giacchè nella storia repubblicana governi di destra non ne abbiamo mai avuti e credo mai ne avremo.
Ovviamente dipende da cosa si intende per destra (che è un concetto storico politico e quindi soggetto a mutamenti nel tempo) e cosa per centro destra.
Comunque dicevo è naturale che in un governo di centro sinistra ci siano molti meno scioperi che in uno di centro destra, essendo il primo più a favore dei lavoratori che il secondo.
Invece la cronaca, propende per il contrario, guarda i metalmeccanici solo per dire gli ultimi.
Gli scioperi del liceo erano un po per la riforma della scuola (che Fioroni ha affondato, riducendo le 3 I introdotti dalla riforma moratti, che per quanto fatta coi piedi era quantomeno più "al passo coi tempi") o scioperi di solidarietà.

Ma te l'ho detto, il problema non è chi fa peggio (un chi fa meglio in Italia non può esserci), ma proprio, come dici te, che prima ci criticavano (chi?) per la persona del nostro presidente del consiglio, ora ci criticano come Nazione, come Italiani.
E di questo possiamo, e dobbiamo ringraziare l'attuale governo.

Per quanto riguarda il leggere, ritengo inutile e sterile leggere le parole di qualcuno che è di parte..
=)
Le mie idee politche, il mio schieramento politico sono ispirate al NEOLIBERISMO, alla Thatcher, la mia politca è schiava dell'economia, e non delle idee, per questo sarò sempre in dissenso con l'operato di ogni governo, perchè sinceramente la politica, per quanto mi riguarda, è schiava, è derivata, dall'economia.
E' pericoloso(perchè ad esempio io trovo la politca economica di Pechino eccellente, un modello da importare in Italia) ma io la vedo così..

KciN ha detto...

Eih frena..la mediocrità non è un paradigma generale di valutazione della psiche umana.

Il fatto che tu se hai soldi opprimi e rubi per diventare ancora più ricco e arrogante non significa che ogni persona nella tua posizione farebbe altrettanto.E non cè bisogno di dimostrarlo.

Signifca al più che hai dei problemi.

E il fatto che tu condivida la Politica Economica di Pechino, che sta distruggendo l ecosistema e che falcidia la stessa popolazione Cinese, calpestandone diritti e dignità, significa probabilmente che non sai di che cosa parli.

Comico sentire da uno che devasta per una partitella affermazioni di questo tipo.Chissà cosa faresti se ti costringessero con la forza a fare cose che non vuoi fare e a non poter liberamente esprimere le tue opinioni.

Eppure il modello ti piace..

L' uomo non si uccide per un pezzo di carta.Una società non si sviluppa per il benessere di pochi.
Leggi e citi anche Coelho..Mah..

Accostare la tatcher al modello Pechino poi..Santo cielo..

Bobbe Mallei ha detto...

Sottoscrivo pienamente tutto ciò che ha detto Nick...non fa una grinza. Matte ma dove hai tirato fuori che l'Italia non era ridicolizzata ai tempi dell'"eccellente" governo Berlusconi??? Mah...

Matte ha detto...

La società non nasce per il benessere di pochi, nasce per tutelare i più deboli.
Ognuno di noi consociati cede un poco della proprialibertà in cambio della sicurezza che una società può dare lui (blablabla)..
La sicurezza si divide in due parti, sicurezza dal nemico esterno alla società, e dal nemico interno, ma antisociale.
Per difendersi da quest'ultimo nasce la giustizia, la legge.
Per difendersi dal primo l'esercito.
Lo scopo primario di ogni stato è garantire la sicurezza dei cittadini, in tutti i sensi.
"Al resto pensino loro,- dovrebbe dire lo stato - ma del nemico mi occupo io, è per questo che esisto".
Per questo nasce la mitica figura del legislatore, il quale pone delle regole (attenzione PONE e NON riconosce), per il quieto vivere sociale.
Queste regole possono essere il frutto della cultura della società, della storia della società, possono essere importate, o, possono essere inventate, oppure fatte risalire ad autorità infallibbili (il re, il papa), o mitiche(Dio). mala cosa importante è che nello stato di natura NON esisteva alcun diritto!!! Il diritto nasce con il nascere della società. UBI SOCIETAS IBI IUS!!!
Insieme alla legge nasce anche tutto un apparato per far rispettare la legge, infatti se non ne fosse garantita l'esecuzione chi la rispetterebbe?

Posto che la Cina è uno stato sovrano, con millenni e millenni di tradizioni alle spalle, con i più grandi filosofi e mistici mai esistiti, sarà libera di decidere le sue leggi?
Semmai il popolo si ribellerà, come è sempre successo nella storia, e anche da noi col fascismo.
Dubito che per quanto repressivo possa essere il regime di Pechino riesca a sedare una rivolta di qualche centinaio di milioni di abitanti (il 50%+1 dei cinesi sono 800.000.001), se alla maggioranza dei cinesi va bene così, che dire, vuol dire che si trovan bene..
Se ciò non accade, se si dovessero trovar male, che si ribellino.

Il guaio è che giudichiamo i cinesi con un metro di giudizio occidentale.
Perciò a noi sembra assurdo che vi siano simili condizioni di vita.
Ma se vai a vedere indietro nel tempo, di secoli, li è sempre stato così, sin da mille e passa anni prima di Cristo chi non era fedele all'imperatore veniva ucciso (c'era pure chi si uccideva da solo per spirito del dovere e dell'onore, un po come mastella).
Se in 3000 e passa anni nulla è cambiato, se in 3000 anni, dopo centinaia di imperatori, capi di governo, nulla è cambiato, ma anzi continuano ad amare la loro nazione, io credo che abbiano il diritto di vivere come vogliono loro.
Se chiederanno aiuto invece è diverso. (caso Tibet).
Ci sono state manifestazioni di dissenso, è vero, ma è anche vero che l'1% della popolazione cinese son 16.000.000 di persone, e mai si è mossa nemmeno una parte di cosittanta gente.

RIASSUMENDO
Il giusnaturalismo è una cazzata.
Non esistono diritti nello stato di natura, giacchè cominciano ad esistere con l'esistenza della società (Robinson Crosue non aveva leggi, poteva fare ciò che voleva).
I diritti non si riconoscono, si costituiscono.
Nello stato di natura non esistono diritti, ma interessi.
Gli interessi possono essere elevati a diritti, ma la scelta spetta al legislatore.
A riprova di questo non esistono, nel mondo, due ordinamenti giuridici uguali.
Vi è solo somiglianza.
La Cina è uno stato sovrano, al suo interno va ciò che vuole, nel limite delle possibili rivolte popolari.

Il sistema cinese mi piace molto di più di quello italiano, perchè, semplicemente funziona, mentre il nostro, a parer mio, no.
Il perchè su queste pagine appena avrò tempo..
=)

KciN ha detto...

Ma di che parli??

Ma che c' azzecca il giusnaturalismo!?

Ovunque prima del 1800 "era cosi"..o dai retta al sovrano o muori -_- .

Il discorso del Giudicare una cultura con l ottica di un altra è molto carino e di sicuro successo, ma non credo sia questo il caso..

Il "metro dei diritti" non ha nazionalità.

Che il sistema Cinese "funzioni" è una gran cagata.
Anche la Mafia "funziona".

Ma cosa vuol dire "funziona"?

Fermati un attimo a riflettere..Sei tu che parli solo dall' alto della tua soggettiva ottica!!!

I tuoi paradigmi assiomatici non sono condivisibili.E non sono nemmeno atti ad essere confutati, in quanto tu che li porti avanti proprio gli assunti assiomatici critichi [giusnaturalismo]..Per questo sembrano una rinfusa di idee che possono essere o meno (apparte alcune credo) condivisibili, ma alle quali manca nesso logico.

[Es:Se uno afferma di condividere il principio personalistico e il principio soldiaristico e poi è incondizionatamente a favore della pena di morte, è inutile stare a confutare l autoevidente contrasto..Semmai l unica cosa utile è cercare di farlo notare a chi lo commette, che probabilmente non dà a vedere le vere ragioni delle sue scelte]

Nell' insieme insomma, è un gran casino!